В запаре

С каждым днем я все больше понимаю, что "свободное" рабочее время очень важно. Если планировать свое время очень плотно, или, что намного хуже, долгое время находиться "в запаре", в режиме аврала, то не остается времени задуматься над эффективностью своих действий, на внутреннюю ретроспективу. Гонка ведет в тупик. Если нет времени задуматься и спланировать дальнейшие шаги, то глаз замыливается, и уже не видишь, что то, что ты так стараешься успеть, доделать качественно и в срок, может быть, и делать не стоит. "В запаре" мы всегда находимся  в режиме исполнителя, который не дает возможности взглянуть объективно и более широко на наши действия (мы думаем только об эффективности текущего дела, но не об оптимизации всей системы, рабочего процесса в целом).

Особенно это касается людей с умственной, интеллектуальной, творческой деятельностью, тех, кого называют "knowledge workers".

В Советском Союзе у большинства людей было очень много свободного времени, в сравнении с сегодняшним днем - никто не гнался за "зарабатыванием денег", т.к. их просто не на что было тратить, люди думали, читали, мечтали. Современная Россия, вдогонку за другими "развитыми" странами, вступила в эру потребительства. Мы гонимся за "длинным рублем", не оставляя для себя времени задуматься. Очень здорово контраст и различие Советской и Европейской атмосферы и духа времени показаны в киноленте "Окно в Париж". Если не смотрели, рекомендую.

Взять, например, ученых. Вся работа в науке заключается в создании инноваций, генерации новых идей и их реализации. Новые идеи будут создаваться, если ученым не надо думать о том, как заработать на кусок хлеба. Думаю, никто не будет спорить, что темпы развития и уровень зрелости науки эпохи Советского Союза, значительно выше современной (в сравнении с общемировым уровнем современности).

Науку можно двигать 2 способами:

1. Обеспечить окружающую среду, свободную от потребительства , например, как в Советском Союзе (когда просто ничего нет, и потреблять нечего) :).  

2. Платить им больше, чем остальным.

Оба способа предполагают обеспечение "свободного" рабочего времени ученым, освобождение их мозга от посторонних дел и мыслей.

Юрген Аппело в своей книге "Менеджмент 3.0" рассуждает на тему, что инновации для любых сложных адаптивных систем (например, организаций, создающих software) это основной способ развиваться и двигаться вперед (или обанкротиться, уйти с рынка, в случае, если они не способны на это). Юрген приводит ссылки на результаты исследований, которые доказывают, что инновации могут успешно создаваться только в "bottom-up" режиме (снизу вверх).

Устойчивые генетические мутации (именно мутации, а не современный генноинженерный подход, когда в хромосому встраивается ген, кодирующий белок с необходимыми свойствами), как инновации в биологических системах, вряд ли могут быть хорошо организованы генными инженерами.  А инновации в организации Knowledge-сферы всегда создаются самими сотрудниками. Опыт показывает, что инициативы топ-менеджмента по генерированию инноваций, спускаемые сотрудникам сверху, почти всегда обречены на провал.
Тут я соглашусь с Юргеном, что инновация - это результат случайного, появляющегося ("emergent") действия. Но чтобы инновации появиться, возникнуть (emerge), нужно, чтобы было на основе ЧЕГО возникать. И один из ресурсов для инноваций - это время, не занятое другими активностями. Это своего рода ресурс для развития.

И если воспринимать "свободное" время именно так, а не как отсутствие работы, то становится очевидным, что "свободное" время так же важно, как остальные рабочие активности.

Google и другие современные компании, состоящие из knowledge workers, этот подход уже широко применяют на уровне и в масштабах организации. Рынок заставляет это делать.

А я лично все больше и больше задумываюсь, что планирование в своём рабочем графике свободного времени так же важно, как планирование времени на сами рабочие задачи и любые другие активности.

Как помочь миру стать лучше

Думая о системном подходе и локальной оптимизации, вспоминаются следующие примеры последней из повседневной жизни:
- люди, которые пытаются обогнать других на машине по обочине
- люди, которые в метро заходят в вагон и останавливаются у входа, чтобы найти себе место, где можно сесть. Они медленно обозревают левую и правую стороны вагона, мешая остальным войти, и только потом, обнаружив или не обнаружив заветное место, заходят.

Если посмотреть более глобально, любое действие, направленное на достижение своих личных целей в ущерб другим - это локальная оптимизация. В конечном счете, система - это наш мир, социальная сеть всех людей, связанных друг с другом сложными социальными связями. Если мы делаем что-то явно в ущерб другим, мы делаем это в ущерб системе, частью которой являемся. В конечном счете это может аукнуться нам самим, пусть и не сразу. Ведь мы показываем этот пример другим, и, пусть не сразу, пройдя большую цепочку людей, результат нашего действия наверняка вернется к нам. Из-за нашего же действия таким же образом поступят по отношению к нам самим. Сиюминутная выгода - это просто, но, часто, она не имеет долгосрочного действия.

Любой человек так или иначе формирует модель поведения своего окружения. Иногда, делая что-либо не максимально удобно для себя лично, но с выгодой для нескольких других людей, мы, в конечном итоге, можем повлиять на систему в целом. И это действие вернется долгосрочной выгодой для нас самих.

Привычка задумываться, как может повлиять каждый наш поступок, действие, слово на других людей, может стать шагом к системному подходу, сделать мир лучше.

Прокрастинация и волшебство

Не знаю как вы, а я, как и многие другие, страдаю прокрастинацией.

Помимо обыкновенного ее проявления - просто откладывания дел и задач на потом, у меня иногда бывают более серьезные проявления этого "недуга". В определенный момент я просто не могу заставить себя начать следующую крупную, длительную задачу - это выражается в том, что я начинаю переключаться между множеством постоянно существующих задач по мониторингу и контролю (я понимаю, что я этим действиями просто заполняю свое время, обманываю себя занятостью, лишь бы не начинать следующую крупную задачу). Это примерно как, если у твоего героя в RPG заканчивается мана, и нечем сотворить новое заклинание. В результате бывает такое, что время потрачено впустую, и ничего не сделано.

Анализируя причины появления таких ситуаций, пытаясь проследить последовательность событий, я совсем недавно понял, после чего у меня наступают моменты абсолютного нежелания начинать работу над новой задачей. Почти всегда это происходит после неудачи. Фэйлы бывают у всех. Меня любой неуспех сильно демотивирует, и не думаю, что я один такой. Наверняка, все ответственные люди, вкладывающие душу и радеющие за дело, которым занимаются, не говоря уж о перфекционистах (к коим я все больше и больше склоняюсь причислять себя) меня поймут.

Для меня существует единственное средство быстрой (безусловно, можно просто подождать денек и все пройдет само - но работа часто не ждет....) борьбы с прокрастинацией в этом случае. Это успех. "Спасибо кэп", - скажете вы, - "чтобы победить фэйл нужен успех". Да это так, нужен быстрый успех. 

Моя проблема обычно заключается в том, что необходимо начать делать длительную важную задачу, ведь она у меня сейчас самая приоритетная. Но в этом случае я не могу ожидать быстрых побед, ведь успех придет только тогда, когда я завершу эту большую задачу. И если это, по моим оценкам не произойдет сегодня, то все, это кранты, мой мозг перестает мыслить логески и наступает это самое состояние, которое я описал - я никак не могу заставить себя взять следующую задачу (что заканчивается бесцельно проведенным остатком дня).

Единственное что мне помогает - это заняться небольшой задачей, которую я точно смогу закончить быстро (при этом, чем скорее, тем лучше). Если я могу справиться с ней достаточно быстро, то это и есть тот успех, небольшая быстрая победа, которая позволяет заставить мозг снова подумать, что все хорошо, и придать сил для новых свершений. Причем желательно подкрепить успех (успешное завершение дела) физическим действием.

Я использую Task-board в его самом простом воплощении, какое я смог себе представить, когда решил его попробовать. Это лист флип-чарта, кое-как прилепленный на стенку скотчем, со стикерами-задачами на нем. Он выглядит вот так:

Конечно, существует множество электронных-быстрых-удобных-универсальных-доступных-откуда-угодно-списков-задач в любых их проявлениях. Но ничего не заменит момента когда, ты завершаешь задачу, своей рукой передвигая ее, ощущая ее тактильно, из состояния In Progress в Done. Пусть это выглядит смешно и архаично, переводить бумагу на такое, но это действительно работает. Владельцы телефонов с покрытием soft-touch меня поймут - ведь он так приятен на ощупь, хотя, по большому счету, не несет никакого функционального смысла или дополнительного удобства. Это некий фетиш. Но почему бы не доставить себе такую маленькую радость и не отпраздновать очередную победу физическим действием.

Да в этом случае я жертвую приоритетами и важностью и делаю не совсем то, что было бы оптимальным в данный момент. Но ели задуматься, то выбор прост: либо до конца дня я делаю эту не очень важную мелкую задачу, добиваюсь быстрой победы и начинаю более важную длительную, либо я трачу свой день впустую, пытаясь себя заставить начать работать.

Поэтому, в моем случае, всегда необходимо иметь в To-Do пару-тройку припасенных на черный день небольших дел - таких своеобразных mana potions - на случай, если вдруг нечем будет уже творить волшебство. Главное не потратить их впустую :) 

Continuous Improvement и биология

Наблюдая за тем, как некоторые люди все время хотят двигаться вперед и не останавливаться на достигнутом, а другие не думают даже на шаг вперед и "сидят на попе ровно", мне пришло на ум, что тут могут лежат в основе 2 фактора: воспитание и генетика. Вообще, непрерывное совершенствование - это своего рода перфекционизм, перемешанный с системным мышлением. Некий драйв развивать и улучшать плюс понимание, к чему этот драйв лучше всего применить.

С первым фактором  - воспитанием - проще. Тут, на самом деле, многое зависит от родителей, учителей и так далее - всех тех, кто в детстве закладывает культуру, привычки добиваться всего своими силами, развиваться и учиться. При этом я причисляю Agile, Lean коучей, людей, которые помогают командам приобрести привычку к постоянному улучшению, к разряду таких "воспитателей". 
Если говорить о себе - мой отец всегда был интересующимся человеком. На своем жизненном пути он попробовал себя в самых разных областях: от работы на телевидении и в аэропорту до ремонта бытовой техники и электроники. Отец постоянно горел желанием сделать свой бизнес. Это были самые различные инициативы: от изготовления и продажи йо-йо до создания hand made аппарата для электроакупунктуры. Идеи всегда били ключом. Мама же у меня, напротив, всегда была прагматична, сконцентрирована на быте и семье и продолжает оставаться таковой. Она выступала неким "стопом" для отца. И иногда в меру, иногда через чур останавливала его и направляла в более спокойное русло. Мой первый учитель Наталья Опарина всегда учила детей думать своей головой, объясняя при этом все очень доступно, развивала креативные способности, была очень добра, но всегда дисциплинированна. При всем при этом в нашем маленьком чукотском поселке Эгвекинот с численностью не многим более 2.5 тысяч человек она жила одна с мужем-инвалидом. И, так как своих детей у нее не было, она отдавала всю себя, как могла, ученикам в школе. Такой микс людей, напрямую влияющих на воспитание ребенка, не мог не отразиться со временем на нем самом. И я очень благодарен родителям и первому учителю за мое внутреннее отвращение к рутине, несовершенности, однообразию и нелогичности, а также постоянному желанию не стоять на месте.

И все было бы прекрасно, если бы зависело только от воспитания. Но нет - я же придумал второй фактор :) Генетика....

Тут, наверное, все сложнее. Либо у тебя есть нужный ген, либо тебе не повезло. И если-таки этот ген, отвечающий за предрасположенность к упорству и стремлению улучшать все и вся, существует, то он безусловно есть у моего отца :) И хорошо это или плохо, но, похоже, он доминирующей, потому что иногда мне просто не дает покоя, если что-то работает не достаточно, по моему мнению, хорошо. Это, зачастую, долгое время не дает мне жить спокойно, хотя, если посмотреть на вещи более трезво, иногда это может оказаться и не существенным.

Мне кажется, вероятность существования такого гена имеет право на существование. Ведь не секрет, что схожий характер и даже одинаковые манеры поведения прослеживаются у родственников в разных поколениях и степенях родства.

В свое время после защиты кандидатской по биохимии я решил оставить дальнейшее развитие в этой области в пользу software engineering. А ведь мог бы получить какую-нибудь Нобелевскую или хотя бы государственную премию за открытие Гена Постоянного Совершенствования, тем самым подвести под научную базу объяснение принципов Lean и перевернуть мир Agile. Набор в самые успешные Agile команды начинался бы со сдачи генетического анализа. Потом бы это запретили, т.к. это приравнивалось бы к дискриминации и ущемлению прав и свобод. А потом... Мечты-мечты.

В любом случае, надо бы пошерстить данные научных исследований по этой теме. Не ровен час, уже все известно. Если что-нибудь найду интересное - обязательно напишу.

Главное в работе

Наблюдая за людьми в процессе своей работы, сразу замечаешь, что у одних все получается, их ценят как хороших сотрудников и профессионалов, а у других что-то идет не так, они не вписываются в коллектив, делают что-то не то и т.д. Первые постоянно развиваются и движутся вперед, в том числе и по карьерной лестнице, достигая новые цели, а вторые топчутся на месте или даже регрессируют.

Я давно думал над этим и хотел выделить, что-то такое, главное, что отличает одних от других. Сформулировать это попроще, попонятнее, а не делать из этого теорию, книгу на 543 страницы с картинками и диаграммами.

И вот к чему я недавно пришел.

Главным правилом в работе каждого, с моей точки зрения, должно быть:

Do not be a Bottleneck

или по-другому

Стремись, чтобы тебя не ждали

Сразу видно таких людей, у которых это стремление "врожденное", эти люди могут правильно управлять своим временем и приоритетами, делая в первую очередь те вещи, от которых зависят другие. Это именно те успешные парни из первой группы, которым сопутствует успех и уважение окружающих. Их всегда ценят, так как они никогда не оказываются узким звеном в цепи рабочих активностей.

Если вы сами уже это давно понимаете, то, скорее всего, я для вас выгляжу Кэпом :) И тогда вы наверняка входе в первую группу "успешных парней", с чем вас и спешу поздравить.

Менеджерам, в первую очередь было бы здорово самим понять это важное правило, а потом начинать учить других следовать ему. Как и всегда, я продолжаю настаивать, что одной из неотъемлемых обязанностей менеджера является работа с людьми, обучение других эффективным моделям и принципам работы.

Безусловно, я не придумал ничего нового. В Теории ограничений на этом держится поиск и устранение узких мест, в Lean - это борьба с "потерями", в Agile это выражается в самоорганизации и постоянном совершенствовании.

Главное применить эти принципы персонально к каждому человеку, в первую очередь, к себе самому. Всегда воспринимать себя частью системы, и начать оптимизировать ее, изменяя себя. Тогда Кайдзен станет частью и нашей культуры. В этом и заключается моя формулировка:

Стремись, чтобы тебя не ждали.

Простота

Простота вообще, и простота изложения в частности, очень важна.

Эрик Рис в своей книге "Бизнес с нуля. Метод Lean Startup для быстрого тестирования идей и выбора бизнес-модели" пишет:
"Часто бывает так, что сотрудники и менеджеры не верно понимают отчеты, на основании которых они должны принимать решения. К сожалению, менеджеры редко говорят об этом тем, кто собирает данные, и не просят их писать свои отчеты понятным языком."
Да, это так. И, если менеджеры не обращают на это внимание, все становится сложнее с каждым днем и превращается в общую проблему, когда уже тяжело разобраться даже тем, кто эти отчеты писал.

Я замечаю, что в разработке software наиболее просто могут общаться с бизнес-клиентами менеджеры, не имеющие опыта разработки. Им, чтобы объяснить что-то клиенту, нужно самим сначала понять, но если они поняли, то могут рассказать это простым, понятным любому языком. И это абсолютно не есть камень в огород менеджеров-разработчиков, у каждого человека есть свои плюсы и минусы. Просто такова суть человека. Если мы достаточно глубоко понимаем предметную область, то нам тяжело вернуться на несколько уровней ниже, чтобы вспомнить, что постулаты, на которых мы строим свои рассуждения, могут быть не понятны другим, не очень погруженным в контекст людям.
Наверное поэтому когда-то в software engineering появилась такая роль, как системный аналитик. Это было нужно для связи разработчиков, технических гуру, говорящих на языке C++ или Java, c бизнес-профессионалами, выражающими мысли на основе понятий выручки, специальных терминов и бизнес-процессов.

Сейчас происходит некоторая эволюция подходов к ведению бизнеса и к разработке ПО в частности. Появляются кросс-функциональные команды, эффективность которых значительно выше по сравнению с тем, если бы эти же люди были бы распределены по различным функциональным отделам, группам или департаментам. Agile не устает твердить о важности понимания бизнес-ценности разрабатываемых программных продуктов. Все больше становится востребованным умение работать в команде, нежели даже очень сильные технические навыки и знания. Эти тенденции позволяют сделать немного проще постоянно усложняющийся мир.

И все было бы прекрасно, если бы проходило гладко. Но не тут-то было. Многие сотрудники осознанно сторонятся простоты, не желают выражать мысли просто, делать свою работу и ее результаты прозрачными и понятными каждому. Я вижу 2 основные причины, почему люди не хотят быть проще и понятнее (если вы знаете другие, буду очень рад, если вы поделитесь своими мыслями):
1. Эксперты. Они боятся потерять свой статус. Их ценили за то, что они понимают и умеют больше, чем остальные. Поэтому естественной реакцией человека будет стараться делать максимум, чтобы их продолжали ценить. Для этого можно самому постоянно развиваться быстрее, чем другие, но гораздо проще не давать развиваться остальным.
2. Бездельники. Они боятся то, что всем станет понятно, что они халтурят. Простота дает прозрачность и понятность, а этого им и не нужно.

Что же можно с этим делать?

В первую очередь, по возможности, подбирать команду людей, уже понимающих ценности командной работы, прозрачности и простоты. Даже менее сильные в профессиональном смысле "командные игроки" вместе более эффективны самых сильных экспертов, работающих в одиночку. Во вторых, выстраивать прозрачную атмосферу работы, где люди могут быстро, легко и эффективно делиться знаниями друг с другом, развивать и поощрять культуру, когда все понимают, что ценится не труд каждого в отдельности, а глобальный, достигнутый сообща результат. Ведь не важно, что отдельная деталь большого механизма изготовлена лично тобой без сучка и без задоринки, если целый механизм не работает. Такая культура провоцирует людей делиться знаниями, учить друг друга, а не концентрировать экспертизу в себе, ведь тогда можно быстрее достигнуть общего результата, а это и ценится. Это поможет успокоить людей первого типа.

Насчет людей второго типа, есть только один совет, нужно от них избавляться. Причем как можно скорее, как бы это не звучало бесчеловечно с первого взгляда, и как бы жалко не было терять когда-то очень сильного сотрудника. Современный мир настолько разнообразен, что каждый может найти себе занятие по душе, не стоит пытаться занять чужое место. Это как складывать детали в игре Тетрис, если фигуры не подходят по форме и вы ничего не предпринимаете, вы в конце концов проиграете.

Пьянство. Почему?

Некоторое время назад я увидел на вокзале девушку со стеклянным бокалом шампанского. Это было на самом обыкновенном вокзале, недалеко от перрона со стоящими электричками. Мимо пробегали люди, спешащие после работы домой. Эта картина - девушка, бокал, шампанское, электрички и вокзал - представляла из себя нечто не сочетаемое, была похожа на картину Дали, возле которой интересно остановиться на минутку-другу, чтобы рассмотреть фрагменты, не сильно сочетающиеся между собой.

Рядом с этой дамой мужик, да именно мужик, пил алкогольный коктейль из жестяной банки. Это было обыкновенно и естественно и не бросалось в глаза, как бокал с шампанским на фоне ларьков с шаурмой и вокзальных стен.

И я понял одну вещь, мне пришла на ум мысль, почему это может происходить, почему люди пьют, откуда это бедствие в народе. Есть вероятность, что люди в какой-то момент перепутали атрибут с процессом, и возможно даже это не произошло само собой (но речь не об этом). Атрибут в данном случае это алкоголь. А процесс - беседа, встреча с друзьями, общение в комфортной обстановке. Сложно представить себе дам 19-го-начала 20-го веков попивающих водку из пластиковых стаканов, вместо глоточка шампанского на балу, или английских джентльменов глотающих Московский коньяк из горла бутылки, вместо того, чтобы смаковать скотч из хрустальных стаканов сидя в мягких креслах с высокой спинкой за резным деревянным столиком в библиотеке.

Запотевшая стопка водки, хрустящие грузди и краюшка бородинского с легким паром после бани в деревянном доме за городом, где лежат высокие сугробы, а над головой морозное небо и яркая россыпь звезд. Стаканчик доброго выдержанного портвейна в руках старых друзей, которые давно не виделись и собрались на кухне, чтобы обсудить последние новости и что произошло за последние 3 года в жизни каждого. Это не вызывает чувства удивления или диссонанса. Здесь атрибут соответствует процессу и обстановке. В Agile-манифесте даже есть специально отмеченный для этого момент, гласящий "Люди и взаимодействие важнее процессов и инструментов"

Но люди в какой-то момент стали в очередной раз путать атрибут и процесс, взаимодействие и инструмент. Сам процесс выпивания стал выше, важнее, первоочереднее обстановки, компании и атмосферы, которая всегда была на первом месте. Выпивка превратилась в определенный момент в карго-культ. Мужику, заливающему свою тоску и печаль спиртом не объяснили, что для тех, с кого он копирует такое поведение, алкоголь это дополнение, а не основа поведения. Алкоголь должен быть лишь легким штрихом, завершающим мазком художника, помогающим закончить картину и придать ей больше красок и выразительности.

Как же можно теперь это исправить? Можно ли вообще? Я думаю, да. Например, если на массовом уровне появится социальная реклама комфортного, интеллектуального времяпрепровождения, будет программироваться культура и мода на стиль. Если это станет элитно и интеллигентно, модно и дорого, если появится разумный осмысленный подход к атрибутам, если атмосфера станет важнее атрибута - есть шанс, что все можно исправить. Это должно стать частью культуры. А формирование культуры это не один год работы. Но у нас же в стране даже есть соответствующее министерство, чем бы оно не занималось. Но, что каждый из нас может сделать сам, так это нести эту культуру в свои семьи и окружение

Демократия и менеджмент

Я часто слышу от менеджеров, что людям, команде опасно давать полную свободу, что из этого ничего хорошего не выходит, если люди не достаточно опытные и мотивированные. Однако речь идет не о полной свободе, анархии, а о самоорганизации.

Демократия, как явление, один из таких примеров. И мы видим много вариантов реализации такого подхода к управлению в мире, когда это работает. В любом обществе, стране, команде, группе, всегда есть и будут не согласные с мнением большинства, и никогда мнение всех людей в больших группах не будет полностью совпадать. Но, во первых, этого и не требуется, нужно просто дать людям понять какое мнение главенствует в их команде, а во вторых, чем меньше и сработанней группа тем больше шанс, что она быстро выработает одно мнение для всех.

Думаю, что структура компаний новой эры должна строиться на принципах демократии - разделении на небольшие самоорганизующиеся команды и взаимодействии представителей этих групп между собой. Это уже не иерархичная орг-структура, а сеть.

Все интересные особенности такого подхода к управлению я ярко увидел в фильме Линкольн, где представлена работа Палаты Представителей во всей ее красе. Да, там 2 четко выделенных лагеря, да там есть противодействие этих групп, но, как ни крути, даже такие разные люди (представители разных штатов) могут организоваться и выработать общее решение по очень щепетильному вопросу. И путь для этого приходится пускать в ход не совсем открытые и честные приемы, лоббировать свои интересы, убеждать других, показывать им личную выгоду своих идей. Такова жизнь. Но все равно в конечном итоге эта группа может самоорганизоваться, без всякого указания свыше (будь то президент, монарх или CEO). Так почему, если на уровне целого государства это работает, то мы боимся делать это на уровне организации? Почему мы верим в иерархичность, с одним человеком принимающим решение за всех, почему так боимся положиться на людей, почему до сих пор вертикаль власти и монархия для нас предпочтительнее свобод и демократического устройства?

Демократия не значит хаос, если есть правила, дисциплина и общее видение цели, и задача менеджера как раз и заключается в том, чтобы обеспечить этим людей.

Хороший пример успешной "сетевой" организации на уровне компании - Spotify, чей музыкальный сервис становятся все популярнее (к сожалению, пока в России официально не запущен, но обходные пути легко ищутся в поисковиках). Об этой организации подробно писал Henrik Kniberg (там же можно найти ссылочку на русский перевод). Это уже работает, и компании с эффективной системой управления уже среди нас и набирают обороты. Вопрос лишь, будем ли мы среди них...

Метод кошки

Наша кошка Мурка ведет себя как очень хороший менеджер.

Особенно это заметно, когда она с утра добивается, чтобы ее покормили. Мы стараемся кормить ее систематически в одно и то же время утром и вечером - в 9 часов.

И Мурка предпринимает все от нее возможное, чтобы это (выдача пайка) случилось в срок и надлежайшим образом, каждый день добиваясь выполнения "проекта" руками других людей.

1. Она проактивна. С утра Мурка начинает будить заранее, напоминает о том, что скоро завтрак своим голосом, мурчанием и всеми другими возможными для нее способами. Она не ждет времени, на которое назначена встреча, чтобы судорожно вспоминать, что же нужно на ней делать, а готовится к событию заранее.

2. Она изобретательна. Мурка не ограничивается своим голосом или сбрасыванием звонко гремящих при падении вещей со стола. Она проявляет чудеса изобретательности. Мы до сих пор поражаемся, насколько может быть изобретательна ее маленькая милая мордашка. Когда простое тыканье мокрым носом в щеку столкнулось с безучастными залезанием под одеяло с головой, пришлось придумывать что-то посерьезнее. Эксперимент с громкими звуками, в момент обдирания обоев в коридоре - принес свои плоды. Люди сдали кричать громким голосом, но это не давало результата. И им ничего не оставалось, как встать и покормить голодное животное. Когда почти все обои в коридоре превратились аккуратно оштукатуренные стены, ничем не покрытые, кроме нескольких одиноких когтеточек, примерно до уровня колена, а люди уже перестали реагировать на звуки в коридоре, так как терять уже было нечего, то Мурка пустила в ход очередной припасенный в рукаве на черный день джокер. Будильник, который каждое утро позволяет мне проснуться вовремя, представляет из себя подставку с вертикальным дисплеем. При легком нажатии на дисплей, часы издают пикающий звук и переключаются в режим термометра или таймера. Они выглядят примерно так. Так вот, кошка, осознав, что, если потереться ухом или шеей об это нечто, стоящее рядом с кроватью, то результатом будет пробуждение того-кто-подает-мне-завтрак. И осознание этой причинно-следственную связи тут же перешло в новый прием для получения утренней порции лакомства. Что ждет нас дальше, остается только догадываться...

3. Она упорна. Мурка никогда не сдается, она долго и упорно пробует все, входящие в ее арсенал средства для подъема "кормильцев" с кровати, пока факт кормления не состоится. Вариант событий "я сделала все, что могла, чтобы добиться от других выполнения задачи, но результат же зависит не от меня" она рассматривает так же серьезно, как наше государство необходимость бороться с коррупцией чиновников.   

4. Она ориентирована на результат. Мурке абсолютно не важно, чем будут заниматься люди всю ночь, будут ли они проводить вечер с друзьями и вернутся поздно, или будут сидеть за маленькими, аппаратиками похожими на экран, по которому иногда показывают фильмы про больших диких кошек, но с приделанной к ним дощечкой, состоящей из множества кнопочек, или же они будут спать. Ей не нужно загрузить людей работой, чтобы самой ощущать свою значимость и чувство псевдо-контроля над ситуацией, ей нужно получить результат, причем чужими руками. И она делает все для этого.

5. Она заботится о людях. Мурка очень общительна и дружелюбна. Она всегда встречает людей с работы и дружелюбно трется о ноги. Когда нет необходимости в спешке и она не голодна, Мурка всегда готова одарить добрым словом, мурчанием или просто добрым взглядом. Наша кошка всегда поддерживает дружеские отношения в коллективе, т.к. понимает, что люди это самое важное, что у нее есть, и если дать им все необходимые средства, обеспечить свободой и помочь в тяжелый момент, то получение результата не заставит себя долго ждать.

6. Она целеустремленна. То, что Мурка делает все это именно для того, чтобы получить свой законный "кусок" корма, подтверждает следующий факт. После того, как ее покормили и она огласила окончание банкета непродолжительными возгласами, Мурка медленно вышагивая, находит себе местечко помягче, ложится и сладко засыпает. При этом не важно, лягу ли я сам после этого досыпАть (в выходной, мне тоже хочется поспать еще немного) или нет. То есть наша кошка осознанно добивается своей цели, а не бездумно следует процессу или ритуалам, которые сложились исторически.

Так почему же менеджерам не взять с нее пример?

Наверное, Метод Кошки не настолько сложен, как могло бы показаться :)

Почему я начинаю вести этот блог

Почему я начинаю вести свой блог?

Есть 2 причины. 
1. Я хочу внести свой вклад в то, что многие уже делают различными способами - помочь миру научиться думать.

2. Я хочу организовать свой бизнес, который будет направлен на то, чтобы делать это профессионально.
На данный момент, я думаю, что это будет блог про развитие себя и попытки понять причины вещей.
Я уже много раз замечал,  что когда пишу что-либо, это дает время задуматься, и не бежать вперед бездумно, видя только цель далеко впереди, но не обращая внимание на то, что под ногами. Важно, чтобы у каждого был свой момент, чтобы остановится и подумать над эффективностью своих действий, помогают ли они достигнуть цели, и есть ли все еще сама цель или мы забыли к чему стремились изначально. Я надеюсь, что этот блог поможет, находить такие моменты для себя. И я очень надеюсь, что вы своими комментариями поможете протестировать мои мысли на объективность и реализуемость. 
Бизнес, который я хочу открыть, будет посвящен обучению людей мыслить. Мало кто сейчас это делает вообще, задумывается над причиной и следствием своих поступков. Это глобальная цель, и я понимаю, что приблизиться к ней можно только небольшими шажками, итеративно. Не знаю, что получится в результате, но я хочу начать с коучинга Agile-команд и внедрения Lean в компаниях, не связанных с Software Engineering. Agile-подходы становятся все популярнее, и в них в неявном виде присутствует элемент "попытаться понять смысл". Это проявляется в слогане Inspect and Adapt, который уже стал своеобразным брендом. Моя цель, чтобы это (понимание смысла) стало более явным. Я хочу назвать этот принцип "ОСМЫСЛИ и проверь себя". По-моему более явно не сформулируешь :) .

Вообще, я больше нацеливаюсь на менеджмент. Это люди, которым нужно понять такой подход самим, чтобы потом научить других. Да, я глубоко убежден, что главной целью менеджера должна стать обязанность научить других думать, а не ставить задачи и контролировать их выполнение. И да, это не ново, это все из Lean. Но это все еще не стало понятно большинству, по крайней мере, как я это вижу, глядя на свое окружение и себя самого.

В конечном итоге, моя глобальная цель - помочь миру научиться думать о своих действиях, как бы пафосно это не звучало :). Помочь нам перестать существовать только на привычках, а еще лучше выработать привычку понимать цель любого своего поступка. Эта цель может быть хорошей или плохой цель, мелочной или глобальной, эгоцентричной или альтруистической.  Но она должна быть. Необходима дисциплина, которая будет этому учить. И я нацеливаюсь помочь ее создать. И надеюсь, что вместе мы сможем это сделать.