В запаре

С каждым днем я все больше понимаю, что "свободное" рабочее время очень важно. Если планировать свое время очень плотно, или, что намного хуже, долгое время находиться "в запаре", в режиме аврала, то не остается времени задуматься над эффективностью своих действий, на внутреннюю ретроспективу. Гонка ведет в тупик. Если нет времени задуматься и спланировать дальнейшие шаги, то глаз замыливается, и уже не видишь, что то, что ты так стараешься успеть, доделать качественно и в срок, может быть, и делать не стоит. "В запаре" мы всегда находимся  в режиме исполнителя, который не дает возможности взглянуть объективно и более широко на наши действия (мы думаем только об эффективности текущего дела, но не об оптимизации всей системы, рабочего процесса в целом).

Особенно это касается людей с умственной, интеллектуальной, творческой деятельностью, тех, кого называют "knowledge workers".

В Советском Союзе у большинства людей было очень много свободного времени, в сравнении с сегодняшним днем - никто не гнался за "зарабатыванием денег", т.к. их просто не на что было тратить, люди думали, читали, мечтали. Современная Россия, вдогонку за другими "развитыми" странами, вступила в эру потребительства. Мы гонимся за "длинным рублем", не оставляя для себя времени задуматься. Очень здорово контраст и различие Советской и Европейской атмосферы и духа времени показаны в киноленте "Окно в Париж". Если не смотрели, рекомендую.

Взять, например, ученых. Вся работа в науке заключается в создании инноваций, генерации новых идей и их реализации. Новые идеи будут создаваться, если ученым не надо думать о том, как заработать на кусок хлеба. Думаю, никто не будет спорить, что темпы развития и уровень зрелости науки эпохи Советского Союза, значительно выше современной (в сравнении с общемировым уровнем современности).

Науку можно двигать 2 способами:

1. Обеспечить окружающую среду, свободную от потребительства , например, как в Советском Союзе (когда просто ничего нет, и потреблять нечего) :).  

2. Платить им больше, чем остальным.

Оба способа предполагают обеспечение "свободного" рабочего времени ученым, освобождение их мозга от посторонних дел и мыслей.

Юрген Аппело в своей книге "Менеджмент 3.0" рассуждает на тему, что инновации для любых сложных адаптивных систем (например, организаций, создающих software) это основной способ развиваться и двигаться вперед (или обанкротиться, уйти с рынка, в случае, если они не способны на это). Юрген приводит ссылки на результаты исследований, которые доказывают, что инновации могут успешно создаваться только в "bottom-up" режиме (снизу вверх).

Устойчивые генетические мутации (именно мутации, а не современный генноинженерный подход, когда в хромосому встраивается ген, кодирующий белок с необходимыми свойствами), как инновации в биологических системах, вряд ли могут быть хорошо организованы генными инженерами.  А инновации в организации Knowledge-сферы всегда создаются самими сотрудниками. Опыт показывает, что инициативы топ-менеджмента по генерированию инноваций, спускаемые сотрудникам сверху, почти всегда обречены на провал.
Тут я соглашусь с Юргеном, что инновация - это результат случайного, появляющегося ("emergent") действия. Но чтобы инновации появиться, возникнуть (emerge), нужно, чтобы было на основе ЧЕГО возникать. И один из ресурсов для инноваций - это время, не занятое другими активностями. Это своего рода ресурс для развития.

И если воспринимать "свободное" время именно так, а не как отсутствие работы, то становится очевидным, что "свободное" время так же важно, как остальные рабочие активности.

Google и другие современные компании, состоящие из knowledge workers, этот подход уже широко применяют на уровне и в масштабах организации. Рынок заставляет это делать.

А я лично все больше и больше задумываюсь, что планирование в своём рабочем графике свободного времени так же важно, как планирование времени на сами рабочие задачи и любые другие активности.

Как помочь миру стать лучше

Думая о системном подходе и локальной оптимизации, вспоминаются следующие примеры последней из повседневной жизни:
- люди, которые пытаются обогнать других на машине по обочине
- люди, которые в метро заходят в вагон и останавливаются у входа, чтобы найти себе место, где можно сесть. Они медленно обозревают левую и правую стороны вагона, мешая остальным войти, и только потом, обнаружив или не обнаружив заветное место, заходят.

Если посмотреть более глобально, любое действие, направленное на достижение своих личных целей в ущерб другим - это локальная оптимизация. В конечном счете, система - это наш мир, социальная сеть всех людей, связанных друг с другом сложными социальными связями. Если мы делаем что-то явно в ущерб другим, мы делаем это в ущерб системе, частью которой являемся. В конечном счете это может аукнуться нам самим, пусть и не сразу. Ведь мы показываем этот пример другим, и, пусть не сразу, пройдя большую цепочку людей, результат нашего действия наверняка вернется к нам. Из-за нашего же действия таким же образом поступят по отношению к нам самим. Сиюминутная выгода - это просто, но, часто, она не имеет долгосрочного действия.

Любой человек так или иначе формирует модель поведения своего окружения. Иногда, делая что-либо не максимально удобно для себя лично, но с выгодой для нескольких других людей, мы, в конечном итоге, можем повлиять на систему в целом. И это действие вернется долгосрочной выгодой для нас самих.

Привычка задумываться, как может повлиять каждый наш поступок, действие, слово на других людей, может стать шагом к системному подходу, сделать мир лучше.